В одном из прошлых выпусков рассылки «Прожектора» я рассказывала о том, как самостоятельно провести бюджетное юзабилити-тестирование. На сегодняшний день это самый популярный и наиболее эффективный метод оценки удобства интерфейсов. Но не юзабилити-тестированием единым жив владелец сайта, поэтому сегодня мы рассмотрим несколько других доступных способов, которые позволят больше узнать о вашем посетителе и в конечном счете изменить ресурс в лучшую сторону.
Речь пойдет о:
- экспертной и эвристической оценках;
- карточной сортировке;
- анкетировании;
- коридорном тесте;
- тесте пяти секунд.
Эвристическая и экспертная оценки
Метод оценки интерфейсов с привлечением экспертов очень популярен: согласно исследованиям, он занимает второе место после юзабилити-тестирований. Очень часто эти два метода используются в тандеме: экспертная оценка — для формирования гипотез проблем, а юзабилити-тестирование — для их проверки.
Между эвристической и экспертной оценкой есть разница: в первом случае специалисты оценивают интерфейс по определенным заданным спискам — эвристикам (по сути, это набор параметров для оценки, проще говоря, чек-лист). В интернете есть очень много эвристик и готовых чек-листов, которые можно использовать, адаптировав под свой проект.
Приведу список тех, которые я использую:
- Эвристики Нильсена;
- Рекомендации ПС Яндекс по юзабилити;
- Чек-лист Влада Головач;
- Чек-лист Павла Коноплицкого.
При экспертной оценке исследователь опирается только на свой опыт. Более качественные результаты можно получить, если привлечь несколько специалистов, так как разные люди обычно находят разные проблемы.
Экспертную оценку интерфейса должен проводить опытный специалист по юзабилити. А эвристическая может быть выполнена и непрофессионалами при использовании составленных чек-листов.
В процессе все привлеченные эксперты работают по отдельности, каждому предлагается пройти по интерфейсу и записать обнаруженные проблемы. Для лучшего понимания целей сайта и его аудитории в помощь специалистам лучше предоставить готовые сценарии взаимодействия посетителя с ресурсом. После того как все эксперты выполнят анализ, они могут вместе обсудить найденные проблемы.
От экспертов мы получаем список проблем сайта, для каждой из которых специалист устанавливает степень критичности: высокая, средняя, низкая. В свою очередь разработчикам ресурса предоставляется список решений для оценки трудозатрат. В итоге можно получить таблицу, дающую представление о том, что нужно прежде всего исправить на сайте (на рисунке эти проблемы выделены ярко-оранжевым):
При кажущейся простоте такая оценка несовершенна: многие обнаруженные проблемы не являются таковыми, а представляют собой результат субъективного мнения эксперта. Однако чем он опытнее, тем меньше несуществующих недостатков сайта вы обнаружите в отчете.
Карточная сортировка
Этот метод — палочка-выручалочка для информационной структуры любого сайта и помощник в обнаружении проблем с навигацией. Если ресурс плохо продуман, это ведет к тому, что посетителям трудно понять, в каком разделе каталога находится то, что они ищут, или что скрывается за названием сервиса. В результате запутавшийся пользователь покидает сайт.
Суть карточной сортировки: представителям целевой аудитории выдается набор бумажных карточек с названиями пунктов существующего каталога, а также несколько пустых карточек на случай, если тестируемые захотят вписать что-то свое. Затем участникам сортировки предлагают разложить карточки в группы и дать каждой группе общее название. Такой метод называется открытой карточной сортировкой.
При закрытой карточной сортировке участники получают карточки с названиями пунктов меню или материалов и готовый список основных групп, в которые нужно поместить выданные карточки. Этот метод часто используется, когда на сайте появилась новая информация и ее надо вписать в существующую структуру.
В результате сортировки мы получим иерархическую организационную схему, которая показывает, как наши пользователи представляют картину мира: как называют группы материалов на сайте, как группируют информацию: по процессу, по предмету или как-то еще.
Полезно попросить участников сортировки в конце теста найти информацию в той структуре, которую они сами создали: так можно проверить, внимательно ли они отнеслись к заданию.
Также можно попросить участников выделить те материалы на карточках, к которым они бы обращались чаще всего при использовании такого сайта. Так вы узнаете, к какой информации необходимо предоставить доступ с главной страницы.
Самый главный плюс этого метода — объективно удобная архитектура сайта, которую спроектировали сами пользователи, а не менеджер проекта или дизайнер на основании своих догадок.
Главный недостаток метода в том, что использовать его для больших сложных сайтов специфической тематики достаточно трудно. Этот способ оптимален для однородных по структуре ресурсов, например, для интернет-магазинов.
Анкетирование
Анкеты используются на всех этапах жизни сайта: начиная от стадии создания с целью узнать потребности целевой аудитории, заканчивая дополнением к юзабилити-тестированию. Рассмотрим некоторые виды анкет.
Анкета прилагательных представляет собой список прилагательных и их антонимов, которыми мы можем описать дизайн сайта.
Процесс анкетирования такой: показываем целевой аудитории тестируемые варианты дизайна сайта и просим подчеркнуть те прилагательные, которыми они бы охарактеризовали свое впечатление от ресурса. Например, так:
Для такого теста достаточно опросить 7—10 представителей ЦА и на основании результатов выбрать тот вариант дизайна, который в наибольшей степени вызывает «целевые» эмоции у ваших посетителей.
Формальная анкета представляет собой список утверждений, которые пользователи должны оценить применительно к себе по 10-балльной (или иной) шкале. Существует множество западных готовых формальных анкет, например, QUIS (Questionnaire for User Interface Satisfaction), CSUQ (Computer System Usability Questionnaire) или PUEU (Perceived Usefulness and Ease of Use) от компании IBM. Приведу в пример некоторые утверждения из этих списков:
1. Использование системы в моей работе позволит мне выполнять задачи быстрее.
2. Начать работу было легко; я не столкнулся с существенными трудностями.
3. Для меня будет просто стать продвинутым в использовании этой системы.
4. Во время выполнения тестовых заданий я ошибался.
5. Система работает достаточно быстро.
6. Мне нравится внешний вид интерфейса.
7. Систему можно легко настроить под мои нужды.
8. В любой момент времени я понимал, что должен сделать дальше.
9. Система дает сообщения об ошибках, которые ясно говорят мне, как исправлять проблемы.
Такие опросы чаще всего используются в завершении юзабилити-тестирования и позволяют выяснить удовлетворенность пользователя сайтом. Список вопросов необходимо адаптировать под свой проект.
Коридорное тестирование и тест пяти секунд
Следующие два способа оценки интерфейса относятся к экспресс-методам.
Первый — коридорный тест. Суть его проста: вы распечатываете или рисуете на бумаге макет страницы сайта с изменениями и подходите с ним к коллегам, например, в коридоре или на кухне. Если есть возможность залинковать макеты и сделать работающий прототип, то подходить к сотрудникам можно и с планшетом. Бумажный вариант лично мне нравится больше: как показывает практика, некоторые настолько включаются в анализ, что начинают зачеркивать и дорисовывать прямо на листе.
При этом, показывая макет коллеге, задайте ему ряд вопросов, которые вас волнуют, например: «Что ты ожидаешь увидеть, если перейдешь в этот раздел?» или «Чтобы найти информацию/решить задачу, где бы ты искал?». Такие вопросы на тестирование ожиданий дадут понять, однозначно ли другие люди понимают идеи и логику, которые вы заложили в интерфейс.
Самый главный минус этого способа — опрос нецелевых пользователей на недостаточной выборке и не в реальных условиях использования сайта. Однако если для принятия решения важна скорость и нужна срочная обратная связь, то такой способ вполне подойдет.
Суть метода пяти секунд заложена в его названии: вы предлагаете человеку в течение пяти секунд посмотреть на макет, затем убираете его и спрашиваете, что он увидел или запомнил. Этот тест позволяет узнать, какие элементы на странице больше всего «западают в душу» пользователям и на что они обращают внимание в первую очередь. Это лучше всего работает при тестировании рекламных баннеров и промоматериалов. Например, так можно сравнить эффективность рекламных мест на странице или протестировать содержание самих баннеров, спросив после пяти секунд: «О чем был баннер на макете?» или «Какой баннер вы запомнили?»
Также можно узнать, замечают ли с первого раза и понимают ли пользователи смысл целевого действия на посадочных страницах.
Выводы
Мы рассмотрели несколько доступных методов оценки интерфейса. Они достаточно просты, зачастую не требуют больших денежных и временных затрат и позволяют получить обратную связь от пользователей, выдвинуть и проверить гипотезы проблем на всех этапах существования продукта. Но стоит заметить, что ни один из этих способов сам по себе не даст полной картины того, как видят и воспринимают ваш сайт посетители. Для достижения полного понимания поведения пользователей рекомендуем использовать все описанные методы в комплексе, а также не забывать о юзабилити-тестировании. Удобных вам интерфейсов!
Статьи выпуска: